Форум переехал на http://humanclub.ru/forums http://grigclub.flybb.ru/ |
|
Что такое самодостаточность? http://grigclub.flybb.ru/topic1765.html |
Страница 4 из 5 |
Автор: | Кот [ 13-08-09, 21:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Благородная Коза писал(а): Для меня мораль и секс - тесно увязанные вещи Ну, это временно. Когда человек годами ведёт регулярную и насыщенную половую жизнь, а потом оказывается вдруг на сухом пайке, мораль потихоньку меняется. А вот убивать и правда никого не надо. Не стоит оно того. Благородная Коза писал(а): А я, простите, отказываюсь вести диалог в таком тоне
Я же это вежливо сказал, Вы что, интонацию не уловили? Да, а вот мои взгляды на интимные отношения. Взрослые и дееспособные люди (и мужчины и женщины), имеют право при взаимном желании естественно, заниматься сексом независимо от каких-то там уз какого-то там брака. Это атавизм. Или анахронизм, навязанный нам предками, государством и ложной моралью. ПС: мне 42 и 10. Всё, что я тут написал - это про самодостаточность! Типа теперь это уже не офф-топ. |
Автор: | Alika [ 14-08-09, 00:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Благородная Коза писал(а): Совсем экстраверт.
возьми в доп. статус |
Автор: | Одинокая птица [ 14-08-09, 09:55 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alika писал(а): Благородная Коза писал(а): Совсем экстраверт. возьми в доп. статус А почему не буйный экстраверт? Не. Мне мой пока нравицца... позволяет помнить об авторе и питать к нему кой-какие счеты Кот писал(а): Взрослые и дееспособные люди (и мужчины и женщины), имеют право при взаимном желании естественно, заниматься сексом независимо от каких-то там уз какого-то там брака. Хм... Ну если человек сам для себя решил: плевать я хотел на обещания, которые даю, а других в известность ставить об этом не буду - т.е., грубо говоря, если человек подлец, то таки да. Подлец (в женском варианте сучка) может заниматься и занимаются сексом с кем угодно, независимо от обещания своему теоретечески самому родному и близкому человеку заниматься сексом только с ним. Благородный человек, если уж вступает в брак и не способен хранить верность - ставит об этом в известность свою половину. А той уже решать, готова она принимать его таким, каков он(-а) есть или нет. Есть и промежуточные варианты, и совсем другие Но я заостряю внимание на том, что т.н. "узы брака" (это не современный гражданский брак. Я имею в виду венчание) - они накладывают обязательства. Например, там по умолчанию стоит обещание верности, и если уж двое взрослых дееспособных людей не готовы брать на себя таковые обязательства, то пусть они это обсуждают на берегу. Пока моя имха такова Кот писал(а): Это атавизм. Или анахронизм, навязанный нам предками, государством и ложной моралью.
Я считаю атавизмом идти на поводу у своих инстинктов, не обусловленных базовыми потребностями Особенно - греховных инстинктов)))) |
Автор: | Кот [ 14-08-09, 10:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Благородная Коза писал(а): плевать я хотел на обещания, которые даю, а других в известность ставить об этом не буду - т.е., грубо говоря, если человек подлец, то таки да. Опять максималистские штампы - подлость, измена... Ну да это личное дело каждого, как к этому относиться. А если человек не давал никаких обещаний? Ну типа романтического, но тупо-пафосного: "клянусь вечно любить и быть верным..."? Кстати, по Библии уже одно желание - грех. Так что выходит, что мы все подлецы и сучки. Правда у меня есть одна знакомая - она спит только с любимыми, и хранит им верность. Вот только любимые у неё меняются с ужасающей частотой. Видимо она есть образец благодетели. Благородная Коза писал(а): Благородный человек, если уж вступает в брак и не способен хранить верность - ставит об этом в известность свою половину. Вот спасибо! Выходит, что я всё же человек благородный. Благородная Коза писал(а): "узы брака" (это не современный гражданский брак. Я имею в виду венчание) - они накладывают обязательства. А какая разница? Просто в стародавние времена церковь была сильнее государства и выполняла его нынешние функции. Так что венчание - полный аналог брака заключённого в ЗАГСе, только навязанный нам не государством, а сектантами-бизнесменами из РПЦ. Благородная Коза писал(а): пусть они это обсуждают на берегу. Нет возражений. На берегу конечно лучше. Но для этого надо по крайней мере иметь ясный ум, не затуманенный ферромонами, эндорфинами и другой фигнёй. Благородная Коза писал(а): Я считаю атавизмом идти на поводу у своих инстинктов, не обусловленных базовыми потребностями
Регулярный здоровый секс и есть одна из базовых потребностей любого взрослого, здорового человека. Поскольку от этого зависит его психическое и физическое здоровье. А по поподу низменных инстинктов - это уже к маньякам и педофилам разным... Вы же кушаете каждый день? И наверное не всегда только то, что полезно и необходимо, а иногда и то, что вкусно... (это я о греховности бытия). |
Автор: | МерсЕдес [ 14-08-09, 13:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): имело никакого особого значения ни для понимания, ни для лечения психических аномалий. не, это вы просто фрейда не поняли:) что до секса - да, одно время он придавал ему большое значение, но подумайте сами: он был первым, кто в 19 веке осмелился сказать вслух о том, что человеку секс нужен, что секс - это не что-то постыдное и что секс для человека очень важен. потому фрейд некоторое время придавал ему слишком большое значение. однако, работая с людьми, воевавшими в первую мировую войну, он понял, что психологические травмы бывают не только сексуального характера. да и многие его наработки вполне можно использовать не только для работы с проблемами, каким-то образом упирающимися в секс:) Кот писал(а): если муж обещал и клялся хранить верность - это невменяемость. И хорошо если временная.
хрена се у вас взгляды вообще-то если у двух половозрелых людей дело доходит до брака, то эксклюзивность отношений сама собой подразумевается. на мой скус. |
Автор: | МерсЕдес [ 14-08-09, 13:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): Вот спасибо! Выходит, что я всё же человек благородный.
т.е. еще до брака поставили в известность свою половину, что будете изменять? |
Автор: | Кот [ 14-08-09, 15:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
МерсЕдес писал(а): да и многие его наработки вполне можно использовать не только для работы с проблемами Использовать можно. Только стоит ли? Ведь медицина, в борьбе с психическими расстройствами не продвинулась со времён ещё дофрейдовских ни на шаг... МерсЕдес писал(а): если у двух половозрелых людей дело доходит до брака, то эксклюзивность отношений сама собой подразумевается Подразумеваться может всё что угодно. Индивидуально знаете ли. А что на практике, мы все тоже всё хорошо знаем. Если брать семейные пары со стажем от 10 лет, то получаем следующее: на сторону ходят до 90% мужчин и примерно 75% женщин. Остальные 10 и 25% соответственно, либо не нуждаются в сексе как таковом, либо заняты чем-то более важным (работой, пьянкой, хобби). Хранят же верность в рамках "эксклюзивности" процентов 5% с обоих сторон. И это очень оптимистичный расклад. Так о чём речь? МерсЕдес писал(а): т.е. еще до брака поставили в известность свою половину, что будете изменять?
Примерно. Я сказал, что могу обещать многое, но только не вечную верность. |
Автор: | МерсЕдес [ 15-08-09, 20:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): медицина, в борьбе с психическими расстройствами не продвинулась со времён ещё дофрейдовских ни на шаг... смотря что вы называете психическими расстройствами. если то, чем занимаются психиатры, то за этим не к фрейду:) Кот писал(а): Я сказал, что могу обещать многое, но только не вечную верность.
ахринеть и что же жена вам на это ответила? я понимаю, что измена - дело такое..житейское. но с самого начала ставить партнера о том, что она вполне возможна - это у меня в голове не укладывается. |
Автор: | Alika [ 15-08-09, 22:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): Я сказал, что могу обещать многое, но только не вечную верность.
а со стороны жены вы тоже допускаете неверность? |
Автор: | Кот [ 16-08-09, 09:32 ] |
Заголовок сообщения: | |
МерсЕдес писал(а): если то, чем занимаются психиатры, то за этим не к фрейду А если то, чем занимаются психологи, то это и вообще ноль. Как был, так и остался. Понять причину психологической дисгармонии не сложно, но чем и кому это помогло на практике? МерсЕдес писал(а): и что же жена вам на это ответила? Да ничего не ответила. Она была уже взрослой девочкой, да и знала уже, что врать я не люблю. К тому же я ведь не сказал торжественно: "дорогая, я буду тебе изменять!" Я сказал что-то вроде: "я не могу обещать, что при определённых условиях, я как оловянный солдатик, буду твёрдо говорить всем женщинам: НЕТ!" МерсЕдес писал(а): я понимаю, что измена Для меня и для вас понятие "измена" несёт совершенно разный смысл. Я знаю женщин, которые считают изменой любой взгляд мужчины направленный не на неё... Каждому своё. Alika писал(а): а со стороны жены вы тоже допускаете неверность?
Если у неё будет причина, то да, допускаю. Объективная причина. Ну скажем, если муж становится импотентом, или пропадает в командировках месяцами, или просто забыл что его жена тоже женщина... В общем существует ряд ситуаций, когда женщина не только может, но и вынуждена искать секс на стороне. И это понятно и оправданно. |
Автор: | Alika [ 16-08-09, 12:23 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): Если у неё будет причина, то да, допускаю. Объективная причина.
не устояла, не смогла кому-то из поклонников твердо сказать НЕТ - причина? |
Автор: | Кот [ 16-08-09, 12:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alika писал(а): не устояла, не смогла кому-то из поклонников твердо сказать НЕТ - причина?
"Не смогла, не устояла" - не причина, а следствие. Значит не очень-то и хотела устоять. Возникает вопрос - почему? Для меня такая отговорка просто обман. Особенно в свете того, что женщины вроде как любят душой, да и не стремятся к многообразию сексуальных партнёров. А большинство женщин, даже и элементарного удовольствия получить не смогут от случайной связи. Хотя по статистике женщины блудят чуть-чуть реже мужчин (а на практике возможно и не меньше), и всегда находят себе оправдание. Так что разве моё мнение играет сколько-нибудь значимую роль? |
Автор: | МерсЕдес [ 16-08-09, 20:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): Понять причину психологической дисгармонии не сложно, но чем и кому это помогло на практике? мне:) и весьма:) Кот писал(а): Я сказал что-то вроде: "я не могу обещать, что при определённых условиях, я как оловянный солдатик, буду твёрдо говорить всем женщинам: НЕТ!" и что же за условия неизмены вы выставили жене? Кот писал(а): Для меня и для вас понятие "измена" несёт совершенно разный смысл. Я знаю женщин, которые считают изменой любой взгляд мужчины направленный не на неё... а с чего вы взяли, что я отношусь к этому типу женщин?:) Кот писал(а): просто забыл что его жена тоже женщина
а что для вас значит "забыл, что жена - женщина"?:) |
Автор: | Вета [ 16-08-09, 20:31 ] |
Заголовок сообщения: | |
Самодостаточность,по-моему ,это то,что человек может среди толпы всегд аоставаться самим собой. Всегда и везде. |
Автор: | Кот [ 16-08-09, 21:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
МерсЕдес писал(а): мне:) и весьма:) Самовнушение называется. Нематериальный аналог плацебо. МерсЕдес писал(а): что же за условия неизмены вы выставили жене? Я никаких условий не выставлял. Я лишь сказал ей, что такое может быть. В общем, если примитивно, то сказал, что я кобель и бороться с этим не собираюсь. Точнее не помню, 18 лет прошло всё-таки. МерсЕдес писал(а): а с чего вы взяли, что я отношусь к этому типу женщин? А разве я про вас написал? Я написал, что знаю таких женщин. Для них один взгляд мимо - уже измена. Для меня же измена - если спят с одним/-ой, а любят и думают о другом/-ой. МерсЕдес писал(а): а что для вас значит "забыл, что жена - женщина"?:)
Многие мужчины, после 5-10 лет совместной жизни, просто перестают обращать внимание на свою жену как на женщину. Она становится для них домработницей, мамой, сестрой, удобной вещью... А интересы переключаются на работу, друзей, водку, рыбалку, машину... и на чужих жён. Таких много. И наставить таким рога - не грех. ИМХО конечно. |
Автор: | Кот [ 16-08-09, 21:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вета писал(а): человек может среди толпы всегд аоставаться самим собой. Всегда и везде.
Это не возможно. Сохранить себя в толпе шанс есть. Но всегда оставаться самим собой - фантастика... |
Автор: | Alika [ 16-08-09, 22:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): Особенно в свете того, что женщины вроде как любят душой, да и не стремятся к многообразию сексуальных партнёров. А большинство женщин, даже и элементарного удовольствия получить не смогут от случайной связи.
а кто же тогда удовлетворяет кобелиные инстинкты мужчин? меньшинство? |
Автор: | Кот [ 16-08-09, 22:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Alika писал(а): а кто же тогда удовлетворяет кобелиные инстинкты мужчин? меньшинство?
Я за всех сказать не могу. У меня почти все романы с хорошо и давно знакомыми женщинами. И как правило это долговременные, а не разовые связи. Если же говорить о проститутках, то хочется верить, что их и правда меньшинство. |
Автор: | Одинокая птица [ 17-08-09, 08:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): Кстати, по Библии уже одно желание - грех. Не желание, а вожделение. Разницу объяснить?))) Как я её вижу, ясен пень. Кот писал(а): Благородная Коза писал(а):
"узы брака" (это не современный гражданский брак. Я имею в виду венчание) - они накладывают обязательства. А какая разница? Современный гражданский брак - это определенные юридически закрепленные обязательства двух граждан по отношению друг к другу. Причем не во время брака как такового, а в случае расставания и деления общего имущества - детей - обязательств по отношению к детям в основном. Ну, и в случае всяческих ЧП. Это в США и судья, и священник вас спросят: клянетесь ли вы беречь друг друга и хранить верность? Там церковный и гражданский брак (если верить фильмам) отличаются не сильно. Юридические и финансовые вопросы регулируются брачным контрактом или законами штатов. У нас просто спрашивают: вы согласны? а вы согласны? Стать мужем и женой. И согласие спрашивается - именно на юридические обязательства. Про любовь и верность чиновница ЗАГСа толкает кратенькую речь, конечно. Но эта речь - скорее рекомендация и дань традициям, но уж точно не ЦУ государства молодоженам. В нашей стране брачный договор - юридическая фикция. Все, буквально все определяется семейным кодексом. Измены семейным кодексом не осуждаются. Вообще не упоминаются. В отличие от церковного брака. Вслед за Хайнлайном, соглашусь: брак перед лицом Господа не обязательно заключается в стенах церкви (да не проклянет меня РПЦ за эти слова ). Но он включает в себя моногамию, если таковая предусмотрена верой брачующихся. Для меня, христианки - включает. Пока включает, но я работаю над собой Надеюсь, я объяснила разницу между гражданским браком и тем, который заключается на небесах |
Автор: | Кот [ 17-08-09, 09:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Благородная Коза писал(а): Не желание, а вожделение. А вожделение это желание и есть. Особенно по отношению к женщине. Разницу действительно хотелось бы услышать. Только не надо мне разъяснять про то, что вожделение, это сильное и страстное желание обладать кем-то... В Библии нет комментариев по поводу того, насколько сильным должно быть "возжелание", чтобы считаться грехом. Благородная Коза писал(а): Это в США и судья, и священник вас спросят А причёмтут США? Там, как вы правильно и написали, вообще в каждом штате свои законы. Где-то и вообще можно зайти к пастору и получить в течение нескольких минут бумажку, и вы уже по закону будете мужем и женой.Благородная Коза писал(а): В нашей стране брачный договор - юридическая фикция. Это не совсем так. А точнее совсем не так. Правильно составленный и юридически заверенный брачный договор - будет являться первостепенным документом при разводе. Кстати, брачный договор внесён и в семейный кодекс РФ, и уже давно является полноправным юридическим документом. Благородная Коза писал(а): У нас просто спрашивают: вы согласны? Да знаю я это всё. Как знаю и то, что брак церковный у нас де-юре вообще не несёт за собой никаких обязательств, кроме нравственных. Но я же пояснил свою мысль - в нашей стране на смену церкви пришло государство, и взяло на себя многие её функции. Что принципиально изменилось? Да ничего. Хотя для истинно верующего человека хранить верность естественно святая обязанность. Благородная Коза писал(а): Пока включает, но я работаю над собой
Вот это правильно. Хотя, на мой взгляд, наша интимная жизнь не должна касаться ни церкви ни государства. Если при этом не задеты интересы третьих лиц. |
Автор: | Одинокая птица [ 17-08-09, 11:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): Благородная Коза писал(а): В нашей стране брачный договор - юридическая фикция. Это не совсем так. А точнее совсем не так. Правильно составленный и юридически заверенный брачный договор - будет являться первостепенным документом при разводе. Если не противоречит семейному кодексу. То есть: пиши - не пиши, а разводиться будете все одно по закону. Единому для всех. Кот писал(а): Вот это правильно. Да Вы растлитель малолетних! Кот писал(а): А вожделение это желание и есть. Особенно по отношению к женщине. Разницу действительно хотелось бы услышать.
Мну ошиблась. В Библии стоит "не возжелай"... Но мну не ошиблась в главном. "не возжелай ни жены соседа, ни осла его, ни раба его" И прелюбодеяние - тоже грех. Я ещё не дочитала Библию до нагорной проповеди, где Иисус объяснял новое значение этих старых заповедей. Но я доверяю отцу Александру (из города моей бабушки... пока единственный адекватный священник, которого я видела), который разъяснял, что прелюбодеяние - это когда один из участников прелюбодеяния обвенчан с другим человеком. Он говорил это про молодых людей, которые занимаются грехом до брака. Что грех этот не смертелен с т.з. РПЦ, душа не попадет обязательно в ад, если они потом поймут греховность своего поведения и раскаятся))) Ну и желать, как очевидно из текста, грех тогда, когда - чужое. Вот про это я говорю. Изменять без ведома супруга - грех. Но ежели супруг как бы в курсе... и прощает заранее... он как бы таким образом дарит то, что принадлежит ему, любовнику. Нельзя желать осла соседа, но можно желать осла и сказать об этом соседу, у которого есть ненужный ему осел. Может сосед подарить осла? А дать временно попользоваться? Кот, мне нелегко все это обсуждать, ведь я ещё не сформировала окончательных выводов по затрагиваемым вопросам. А самой думать и "ломать" то, что внушалось на вере - чижило Один умный ник (на другом форуме) сравнивал религиозных людей с верующими, которые идут к Богу самостоятельно, не через какую-либо церковь))) Первые едут на бронепоезде, вторые бродят по болотам (иногда - и застревают). Мне, пожалуй, легче: идти вдоль ж/д... Но зато (в отличие от едущих на бронепоезде) иногда у меня нет четкого ответа, кроме как: сердцем чую - изменять это плохо |
Автор: | Кот [ 17-08-09, 12:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Благородная Коза писал(а): Если не противоречит семейному кодексу. А как договор может противоречить семейному кодексу, если он составлен грамотным юристом? Благородная Коза писал(а): Да Вы растлитель малолетних! Да ну что Вы! Самой молодой девушке, которая у меня была за последние 10 лет - было 17. И то, это она меня растлевала, а не я её. Вообще-то я предпочитаю женщин постарше. Опыт, ответственность, отсутствие капризов и излишних требований. Да и вообще - женщина расцветает только после 30-ти. Благородная Коза писал(а): Я ещё не дочитала Библию до нагорной проповеди Вы ничего не потеряли. Я тоже не дочитал. Жду, когда её (Библию) наконец допишут. Благородная Коза писал(а): Изменять без ведома супруга - грех. Я тоже считаю, что это не хорошо. Супруг/супруга имеют право знать правду. Хотя лучше без подробностей. Благородная Коза писал(а): Может сосед подарить осла? А дать временно попользоваться? Думаю да. Всё зависит от соседа. Может он и себя не пожалеет... Благородная Коза писал(а): сердцем чую - изменять это плохо
Изменять - конечно плохо! А вот удовлетворять естественные потребности здорового организма просто необходимо, для здоровья тела и всё той же души. Главное чтоб всё в рамках разумного. И естественно не инстинкты должны руководить нами, а мы ими. А все эти божьи и государственные законы придуманы лишь для того, чтобы обуздать тех homo sapiens, которые на ноги уже встали, а людьми стать ещё не успели... |
Автор: | Одинокая птица [ 17-08-09, 13:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): Изменять - конечно плохо! А вот удовлетворять естественные потребности здорового организма просто необходимо, для здоровья тела и всё той же души. Главное чтоб всё в рамках разумного. И естественно не инстинкты должны руководить нами, а мы ими. А все эти божьи и государственные законы придуманы лишь для того, чтобы обуздать тех homo sapiens, которые на ноги уже встали, а людьми стать ещё не успели...
ППКС |
Автор: | МерсЕдес [ 17-08-09, 14:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): Самовнушение называется. откуда вы знаете? Кот писал(а): Я лишь сказал ей, что такое может быть. В общем, если примитивно, то сказал, что я кобель и бороться с этим не собираюсь.
ваша жена - святая женщина! |
Автор: | Кот [ 17-08-09, 14:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
Благородная Коза писал(а): ППКС А можно более понятно для чайников? МерсЕдес писал(а): откуда вы знаете? Живу давно. МерсЕдес писал(а): ваша жена - святая женщина!
Не заметил. Женщина как женщина, со своими достоинствами, но и не без недостатков. Нимб за 19 с лишним лет не проявился. |
Автор: | Одинокая птица [ 17-08-09, 18:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): А можно более понятно для чайников?
ППКС = подписываюсь под каждым словом)))) А Вы точно администратор? |
Автор: | Кот [ 17-08-09, 19:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Благородная Коза писал(а): А Вы точно администратор?
Ну да, я администратор-чайник. Ни разу таких не встречали? Шлялся, шлялся по чужим форумам, потом узнал интересное слово - скрипты, и решил сделать свой форум. Но вот до сих пор не могу привыкнуть ко всем этим сокращениям и искажениям, типа: есесено, спс, мпо, мну и т.д. Но я стараюсь. |
Автор: | Вета [ 18-08-09, 12:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): Благородная Коза писал(а): А Вы точно администратор? Ну да, я администратор-чайник. Ни разу таких не встречали? Шлялся, шлялся по чужим форумам, потом узнал интересное слово - скрипты, и решил сделать свой форум. Но вот до сих пор не могу привыкнуть ко всем этим сокращениям и искажениям, типа: есесено, спс, мпо, мну и т.д. Но я стараюсь. И главное,что у тебя получается! |
Автор: | МерсЕдес [ 18-08-09, 14:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кот писал(а): Живу давно. может, научный труд на эту тему напишете? Кот писал(а): Нимб за 19 с лишним лет не проявился.
это вы просто не замечаете. привыкли |
Автор: | Кот [ 18-08-09, 15:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
МерсЕдес писал(а): может, научный труд на эту тему напишете? Зачем? Без меня умников хватает. Да и образование у меня от психологии уж очень далеко. Опять-таки на публикацию и раскрутку трудов денег надо немеряно, а кто ж их даст? МерсЕдес писал(а): это вы просто не замечаете. привыкли
Надо будет в темноте посмотреть. Может просто потускнел слегка, почистить надо... |
Страница 4 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |